GMT+7
Trang chủ / Thể thao

Đừng hiểu sai Nghị định 46!

Đăng lúc: 10/08/2019 09:30 (GMT+7)

- Đã nhiều ngày trôi qua nhưng sự kiện Nghị định 46 về quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực thể thao chính thức có hiệu lực từ ngày 1/8/2019 vẫn là đề tài được tranh luận sôi nổi trên truyền thông cũng như các diễn đàn mạng.

Không khó để nhận thấy, tâm điểm của mọi chú ý chính là một trong những nội dung chính của Nghị định (Điều 7) về xử phạt hành vi tập luyện, mặc trang phục có tính chất khiêu dâm, trái thuần phong mỹ tục (từ 5 đến 10 triệu đồng). Nhạy cảm và dễ khiến người đọc hiểu sai về nội hàm khái niệm, khiến sau khi Nghị định được công khai, không ít HLV, VĐV đã đăng đàn bày tỏ sự bức xúc. Phó vụ trưởng Vụ Thể thao thành tích cao II, Tổng cục Thể dục Thể thao Đỗ Đình Kháng đã không giấu được sự băn khoăn khi bày tỏ trên một tờ báo nọ, đại ý: Môn thể hình và fitness (có thể kể thêm một số môn Thể thao khác như bơi lội, bóng chuyền bãi biển...) khi thi đấu VĐV chỉ mặc một chiếc quần rất nhỏ, bó sát để che bộ phận nhạy cảm. Toàn bộ khu vực khác của cơ thể phải được lộ ra để trình diễn cơ bắp. Tương tự như vậy, một cơ quan truyền thông khác đã dẫn lời của một VĐV khiêu vũ thể thao (xin giấu tên) cho biết: Các bài biểu diễn của môn này thường mang tính chất phô diễn vẻ đẹp hình thể, nhiều động tác gợi cảm, khỏe khoắn và cả tình tứ, lãng mạn giữa nam VĐV và nữ VĐV theo chủ đề bài...

Thậm chí, không ít quan điểm đã dẫn những hình ảnh (tạm gọi là “nhạy cảm”) như nữ cầu thủ bóng đá Mỹ Brandi Chastain cởi áo ăn mừng sau khi thực hiện thành công quả đá luân lưu 11m giúp đội tuyển Mỹ giành chức vô địch World Cup trước Trung Quốc cách đây tròn hai thập kỷ hay tấm ảnh Nhà vô địch fitness châu Á 2018 Nguyễn Thị Bích Ly trong... “trang phục đi biển” như một cách “phản biện” lại nội dung Nghị định này.

 Xử phạt người tập thể thao khiêu dâm, phản cảm nhiều vận động viên lo lắng.jpg

Xử phạt người tập thể thao khiêu dâm, phản cảm nhiều vận động viên lo lắng.

Để hiểu đúng về nội dung Nghị định 46, cần làm sáng tỏ ý nghĩa từ “khiêu dâm”. Về điều này, chẳng cần quá tốn công nhọc sức, chỉ một cái “Click chuột”, chúng ta sẽ có ngay một số định nghĩa: Khiêu dâm tức là “kích thích ham muốn về tình dục (tratu.coviet.vn), “gây kích thích sự ham muốn về xác thịt” (Từ điển tiếng Việt của Hoàng Phê), “chỉ những động tác, cử chỉ của con người dùng nhằm mục đích quyến rũ, lôi cuốn bản năng tình dục của đối phương” (Wikipedia). Khoản 5 Điều 3 Nghị định 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 quy định chi tiết một số điều của Pháp lệnh phòng, chống mại dâm định nghĩa: “Khiêu dâm” là hành vi dùng cử chỉ, hành động, hình ảnh, âm thanh gây kích thích ham muốn tình dục".

Theo chúng tôi, đây chính là cốt lõi của vấn đề, tức là sự “chủ động kích thích” của chủ nhân bộ trang phục đó. Nói cách khác, khi khoác trên mình những bộ trang phục “thiếu trên hụt dưới”, người mặc đã có một động cơ khác, mục đích khác, hướng đến những đối tượng khác một cách có chủ đích.

Còn trang phục của VĐV, cho dù không “kín cổng cao tường” (thậm chí có thể nói thẳng là trang phục nhiều bộ môn đã “phô” hết đường nét cơ thể như bơi lội, thể dục dụng cụ) thì động cơ của họ đơn thuần chỉ là để thuận tiện cho biểu diễn, thi đấu và mục đích cốt sao cho thoải mái để đạt thành tích cao nhất. Ở phương diện khác, có những bộ trang phục truyền thống, được đánh giá nền nã, đẹp như áo dài dân tộc nhưng không phải không có lúc bị mang tiếng khi người mặc mang ý đồ xấu. Tóm lại, các VĐV dẫu mặc đồ hai mảnh thì phần lớn họ không hề có ý “khiêu dâm” như một bộ phận các cô gái kiếm sống ở quán bar, vũ trường...

Vì lẽ đó, khi tiếp cận và áp dụng Nghị định 46, dư luận cần hiểu đúng về hai từ “khiêu dâm” chứ không nên “xoáy” vào trang phục. Bởi như thế không thỏa đáng, toàn diện và Nghị định 46 vốn nhằm mục đích bảo vệ thuần phong mỹ tục chứ không có một mục đích nào khác!

Thanh Hà

0 Bình luận
Ý kiến bạn đọc
1